Опис ідентифікованих корупційних ризиків у діяльності Житомирської обласної державної адміністрації за результатами їх ідентифікації, чинники корупційних ризиків та можливі негативні наслідки

ідентифікованого корупційного ризику

корупційного ризику

1.Робота з вхідною кореспонденцією

2.Публічні закупівлі

3.

4.

5.

6.

Можливість поділу товару з метою здійснення закупівлі без застосування системи PROZZORO

Дискреційні повноваження під час підготовки тендерної документації щодо її формування під конретного постачальника.

Недоброчесність посадових осіб, які входять до складу тендерного комітету.

Відсутність належного контролю за процедурою проведення закупівель.

-відсутність критеріїв відбору постачальників, у разі непоширення на процедуру закупівлі вимог Закону України «Про публічні послуги»

-відсутність внутрішнього акту, який регулює процедуру проведення допорогових закупівель.

– відсутність в структурних підрозділах облдержадміністрації (юридичних особах) типової документації для кожного виду товарів, робіт і послуг, розроблений із залученням фахівців чи експертів.

3.Управління персоналом

8.

9.

10.

11.

Можливість втручання керівників органу виконавчої влади у діяльність конкурсної комісії з метою впливу на прийняття нею рішень.

Можливість впливу члена конкурсної комісії, який зацікавлений у певних результатах роботи комісії, на прийняття рішення іншими членами комісії під час 3 етапу конкурсу (співбесіда)

Прийняття на посаду осіб, які не відповідають вимогам державної служби, у зв’язку з відсутністю обов’язкового проведення спеціальної перевірки.

Можливість впливу з боку посадових осіб або інших осіб на прийняття рішення щодо нагородження особи з метою сприяння відзначення державними нагородами осіб, які не мають достатніх заслуг державного рівня.

-відсутність належного контролю членами конкурсних комісій за діями кандидатів на вакантні посади державної служби під час складання першого та другого етапу конкурсного відбору.(можливість користуватись забороненими джерелами інформації, допоміжними пристроями).

-прийняття не мотивованих рішень конкурсних комісій.

-не проведення аналізу проектів актів щодо створення (внесення змін) до конкурсних комісій на предмет виникнення конфлікту інтересів у окремих працівників у разі їх включення до складу комісії.

-суб’єктивний підхід до визначення кандидатур для представлення до нагородження державними нагородами, недостатній контроль за обгрунтованістю прийнятих рішень.

Притягнення посадових осіб до відповідальності.

Втрата авторитету державного органу.

4.Організація роботи щодо запобігання та виявлення корупції

13.

14.

15.

16.

17.

Недоброчесність посадових осіб при розгляді звернень громадян, неповідомлення спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення при розгляді  звернень фізичних осіб.

Недоброчесність уповноважених осіб з питань запобігання та виявлення корупції під час перевірки посадових осіб-суб’єктів декларування на предмет неподання (несвоєчасного подання) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Недоброчесність уповноважених осіб з питань запобігання та виявлення корупції під час перевірки проектів нормативно-правових актів на відповідність антикорупційному законодавству.

Залучення до оцінки корупційних ризиків( у тому числі до роботи комісії з оцінки корупційних ризиків) некваліфікованих посадових осіб або експертів.

Непрозоре проведення оцінки корупційних ризиків, недоброчесність посадових осіб, які здійснюють оцінку корупційних ризиків та підготовку антикорупційної програми.

-не проведення заходів із підвищення кваліфікації серед працівників, які проводять спеціальну перевірку.

-приватний інтерес посадових осіб у приховуванні інформації про можливе вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення.

-приватний інтерес уповноважених осіб з питань запобігання та виявлення корупції щодо надання переваг чи приховування інформації про можливі порушення антикорупційного законодавства.

-включення до складу комісії з оцінки корупційних ризиків некваліфікованих працівників, які не володіють в достатній мірі знаннями про внутрішню та зовнішню діяльність органу влади.

-не надання повної інформації про проведення оцінки корупційних ризиків на офіційному веб-сайті органу влади, приховування корупційних ризиків у діяльності органу влади.

5. Юридична робота

19.

Ймовірність впливу зацікавлених осіб на представників юридичних служб в суді під час підготовки процесуальних документів або безпосередньої участі в судових засіданнях

6.Управління фінансовими та матеріальними ресурсами

21.

22.

23.

24.

Відсутність процедури замовлення матеріальних цінностей структурними підрозділами органу влади, що призводить до умисного завищення обсягів замовлення матеріальних цінностей з метою використання надлишків в особистих цілях

Включення недостовірних даних до бюджетних запитів головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів з метою отримання більшого обсягу бюджетних коштів для окремих розпорядників коштів або одержувачів, що створює неправомірну вигоду або перевагу у забезпеченні фінансовими ресурсами у порівнянні з іншими розпорядниками коштів або одержувачами.

Нецільове використання бюджетних коштів розпорядниками коштів, шляхом витрачання на потреби, що по суті не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми та результативним показникам виконання бюджетної програми.

Включення головними розпорядниками бюджетних коштів недостовірних даних до звітів про виконання паспортів бюджетних програм, що може призвести до продовження фінансування не ефективної програми.

Відсутність внутрішнього акту, який регулює питання здійснення замовлення матеріальних цінностей структурними підрозділами, контролю за використанням та встановлює максимальні обсяги такого замовлення (або ж недосконалість такого акту)

Неналежне виконання посадовими особами власних повноважень, низький контроль за діями посадових осіб.

7. Внутрішній аудит

-неповідомлення працівників про персональну відповідальність за якість та своєчасність проведення внутрішнього аудиту, а також приховування інформації, яка стала їм відома в ході (у зв’язку) з проведенням внутрішнього аудиту.

-приватний інтерес посадових осіб відділу внутрішнього аудиту щодо надання переваг та приховування інформації про порушення.

8.Адміністративні послуги, ліцензування та дозвільна діяльність

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

37.

38.

Недостатня прозорість в частині висвітлення інформації про адміністративні послуги.

Недоброчесність посадових осіб при розгляді питання щодо:

-направлення, припинення, відмови, дострокового припинення проходження альтернативної (невійськової )служби;

-надання (ненадання) дозволу підприємствам громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування;

-надання/ненадання цільової адресної допомоги малозабезпеченим верствам населення області та сім’ям , які опинились у скрутних життєвих обставинах, щомісячних стипендій інвалідам війни та учасникам бойових дій, одноразової матеріальної допомоги або відшкодування вартості санаторно-курортного лікування осіб, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, ветеранів війни, сім’ям загиблих в АТО та інші види допомоги.

-визнання вантажів гуманітарною допомогою, передачі легкових автомобілів, визнаних гуманітарною допомогою, у власність членам сімей померлих осіб з інвалідністю;

– при проведенні державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Недоброчесність посадових осіб при розгляді питання:

Видачі ліцензії на експорт товарів, видачі ліцензії на імпорт товарів, видачі разової (індивідуальної) ліцензії на здійснення зовнішньоекономічної діяльності, державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора, видача сертифікату племінних (генетичних) ресурсів.

Недоброчесність посадових осіб при розгляді та реєстрації статутів релігійних громад (організацій).

Недоброчесність посадових осіб при розгляді питання щодо:

-погодження/непогодження програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земельних робіт, реалізація яких може позначитися на стані пам’яток місцевого значення, їх територій і зон охорони;

-погодження/непогодження розміщення реклами на пам’ятках місцевого значення в межах зон охорони цих пам’яток;

–надання/ненадання дозволу на проведення робіт на пам’ятниках місцевого значення, їх територіях та в зонах охорони, реєстрація дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок

-погодження/непогодження відчуження або передачі пам’яток місцевого значення їхніми власниками іншим особам у володіння, користування, тощо;

-подання/ неподання пропозицій Міністерству культури України щодо занесення музейних предметів Музейного фонду України до державного реєстру національного культурного надбання, занесення об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам’яток України та внесення змін до нього;

-забезпечення/не забезпечення виготовлення, складання і передачу Міністерству культури України наукової документації з описами і фіксацією об’єктів культурної спадщини, а в разі надання дозволу за їх переміщенням (перенесенням) –демонтаж елементів, які становлять культурну цінність, з метою їх збереження;

-здійсненні контролю за збереженням і переміщенням культурних цінностей, включених до Державного реєстру національного культурного надбання, Музейного фонду.

Недоброчесність посадових осіб при розгляді питання щодо погодження проектів землеустрою щодо:

-надання у власність, користування, зміна умов користування землями державної власності та водними об’єктами громадянам і юридичним особам;

-відведення земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельних ділянок, розташованих на території чи в межах об’єкта природно-заповідного фонду або прибрежної захисної смуги та в інших випадках.

Недоброчесність посадових осіб при розгляді питання щодо:

-видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

-видачі висновку щодо оцінки впливу на довкілля;

-реєстрація декларацій про відходи;

-розгляді та погодженні проектів водоохоронних зон, меж зон санітарної охорони водних об’єктів , у тому числі джерел питного водопостачання;

-погодження діяльності підприємств, установ, організацій та громадян, яка впливає або може вплинути на стан та відтворення лісів, погодження лімітів використання лісових ресурсів, погодження заготовок деревини, тощо.

Недоброчесність посадових осіб при розгляді питання щодо:

-видачі ліцензії на право здійснення господарської діяльності з виробництва, постачання, транспортування теплової енергії;

-видачі ліцензії на право з централізованого водопостачання, водовідведення.

Недоброчесність посадових осіб при розгляді питання щодо видачі ліцензії на провадження або розширення освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, дошкільної освіти.

Недоброчесність посадових осіб при розгляді питання:

-видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами за межами населених пунктів області;

– організації та проведення конкурсів на визначення автоперевізників на міжміських та приміських внутришньообласних автобусних маршрутах загального користування

Недоброчесність посадових осіб при розгляді питання щодо участі фізичної особи в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони з метою подальшого набуття громадянином статусу особи, яка належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни (стаття 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»)

Недоброчесність посадових осіб при наданні адміністративної послуги з надання I категорії спортивним школам.

Відсутність можливості отримати адміністративну послугу через офіційний веб-сайт органу.

Відсутність на офіційному веб-сайті структурного підрозділу облдержадміністрації інформації про адміністративні послуги, які надаються, переліку документів, необхідних для їх отримання, платності послуги, підстав відмови (залишення без розгляду)

Недостатній контроль з боку уповноваженого органу вищого рівня

Недостатній контроль з боку уповноваженої з питань запобігання та виявлення корупції особи

Затягування строків розгляду документів, витребування додаткових документів, які не є підставою для відмови.

Неналежна організація роботи відповідних комісій та інших дорадчих органів.

Вплив зацікавлених осіб на членів відповідних комісій та інших дорадчих органів.

Формування складу відповідної комісії без врахування професійних та моральних якостей кандидатів, у тому числі: із залежних осіб, без залучення у передбачених випадках представників громадськості.